Textos_Kohen

Por Daniel Kohen

Hemos decidido entrevistar a Daniel Kohen /escultor, para así poder analizar su trabajo plástico, específicamente la serie “Pequeñas Anécdotas Sobre Las Instituciones”, así como su personalidad, algunas de sus ideas sobre el arte, su historia, etc., es decir el personaje detrás del personaje. Aquí comienza el anecdotario de un artista emergente.


Daniel Kohen: Es evidente que nosotros, tú y yo, somos uno, pero al no coincidir, no sabemos como funciona el otro. De eso se trata esta edición de la revista, apunta a responder la pregunta que quiero que en tus palabras me expliques: ¿quién es y como funciona el Daniel Kohen que crea?
Kohen/escultor: como tu dices, esta edición apunta a responderlo, no es algo simple, pero te puedo dar algunos datos: es un personaje o + bien, es un aspecto de Daniel Kohen, que se nutre del D. K. interno, del cotidiano, digamos que el artista es el que ve, mientras el interno es el que siente.


DK:¿quién es el que filtra la información? Tú hablas mucho de filtros.
“AMANDA”, DETALLE.2003. SERIE “CASA DE MUÑECAS”K/e: en resumen, el filtro es una idea, no es un elemento físico y esta división de DK, es un constructo no una realidad (…) y el filtro apunta a como el contenido, que puede ser neutro, es afectado por el sujeto receptor o emisor, o sea uno al transmitir información la deforma y la intenciona, le da un punto de vista, una dirección, al seleccionar las palabras por ejemplo, al omitir detalles, etc. Entonces, un artista al ser un emisor genera una deformación en aquel contenido y lo convierte en un contenido especifico, modificado, una representación, una versión de la realidad, y, claro, el artista compone con reglas propias, con referencias propias, entonces, al construir una imagen, un contenido lo hace en forma especifica a él, desde sus propias referencias.


DK: Para poder entender lo que haces como artista ¿crees necesario entender tu historia, tu personalidad, o sea el sujeto detrás de esta serie?
K/e: creo que es fundamental, puesto que yo no construyo desde una enciclopedia, ni desde la teoría del arte, al menos no conscientemente, no soy un gran planificador, mas bien trato de ser un observador del mundo, y luego cuando construyo mis imágenes aparece mucho de aquello que he visto, así como mucho de lo históricamente soy. Cada vez que construyo una escultura descubro referencias a imágenes previas, pertenecientes a todo orden de imágenes: cultura pop, aquello aprendido en la escuela, la historia del arte, la cultura occidental en general, pero sobretodo la música popular, el rock chileno de los ´90, el cine, el vídeo clip, los poemas y artefactos de Nic. Parra, algunos cuentos infantiles, etc., pero eso sí, todo pasado por el filtro personal, por las deformaciones causadas por la memoria y por la experiencia personal...

DK: espera un poco, vamos por parte ¿tu dirías que no perteneces a ninguna forma estructurada de hacer arte?
K/e: no, yo sé que hay estructura en mi forma de hacer, existen elementos de distintos grupos de acción artística, hay elementos conceptuales, informalistas, naif, formalistas, etc., un poco de todo lo que he visto. ¿Qué te puedo decir? Hay una estructura pero no sé si encaja en algún lado.


DK: Ok, pero tu me haz dicho que no te gustan aquellos grupos que nombraste...
K/e: Lo que pasa es que me interesan experiencias conceptuales, ciertas soluciones, cierta forma de racionalizar, así como me gusta el desparpajo de ciertos informalistas, expresionistas abstractos, transvanguardias o como quieras llamarlos, pero no me gusta esa falta de contenido, sobretodo ( y eso tienen en común) ese mirarse el ombligo, ese pensar el arte con el arte como medio y el arte como tema ( cuando digo arte me refiero a las artes visuales específicamente). Creen que el arte lo es todo y yo estoy harto de ver obras con la palabra arte como protagonista, así como imágenes construidas por el solo valor visual que contienen, claro que me refiero al arte actual...


DK: entonces, ¿Cuáles son tus referentes artísticos?
“EL ARQUERO”. BOURDELLEK/e: justo aquellos que quedan un poco afuera de las definiciones grupales, me gusta Picasso tardío, post cubismo, sobretodo su trabajo escultórico, Rauchenberg y sus pinturas combinadas, Arman, George Segal, Nikki de Saint- Phalle, Frida Kalo, Salvador Dalí. Pero sí alguien que influye tanto mi vida como mi obra es Nicanor Parra.

DK: espera ¿No hay ninguno que sea escultor puro?
K/e: me gusta Rodin, Bourdelle, Miguel Ángel; Berninni, pero más como historia del arte, como clásicos, pero no creo que influyan mucho a nivel consciente en mi obra. En el siglo XX no se hizo mucho desde el punto de vista escultórico, en comparación con la pintura, creo que el Land Art y el minimal son interesantes como experiencias pero no me influyen mucho. Te diría que Los Prisioneros, los Tres o los Beatles influyen mas en mi escultura que ellos. Duchamp influye mas en mi escultura que cualquier escultor del siglo XX.


DK: ¿Duchamp? ¿Tú crees?
K/e: claro, porque él generó un quiebre y las escuelas de arte de ahora responden a ese quiebre, igual lo considero sobre valorado, por ahí Picasso hizo mas por el arte del siglo que Duchamp, que finalmente era un bromista.


DK: ¿Y el pop?
K/e: lo más importante del pop es la recuperación de la imagen después del exp. Abstracto y la intención de nutrirse de elementos externos a las artes visuales, la cultura pop es el nuevo elemento externo y eso es interesante porque es de ahí de donde vienen mis imágenes, de la cultura pop, pero no sé si hay algo que relacione la obra de warhol con la mía, por ahí Wesselman, pero no sé.


DK: Hablemos de eso, de cultura pop ¿qué te interesa de la cultura pop?
K/e: es simple, mas que la cultura pop como estética o como filosofía, es simplemente, que antes que artista soy un ser social como todos, viajo en micro, en metro, veo televisión y sobretodo escucho música, entonces es desde ahí desde donde creo, desde aquello que está en mi cabeza, es decir no busco retratar un tipo de cultura, sino que me nutro de ella, de aquello que me interesa de ella.


DK: O sea, ¿ no hay una búsqueda en lo pop?
K/e: No, para nada, hay una búsqueda en mi y en mi hay mas de cultura pop que de ideas abstractas. El punto creo yo es que no solo es pop, sino todo aquello que compone a este individuo que soy yo.

“la maquina del arte” Nicanor parra
DK: ¿Cómo qué?
K/e: por ejemplo: los libros que leo, principalmente poesía, como Benedetti, Oliverio Girando, Cardenal, etc. Textos de Cortazar, de Nicanor Parra. La Historia del Arte, sobretodo el siglo XX, que creo es lo mas extraño que ha pasado en el arte. Mi historia personal, la religión, mi visión de la religión y de la filosofía.


DK: ¿y cual es esa visión?
K/e: ¿en pocas palabras? Bueno, yo provengo de una tradición católica por un lado y por otro lado, mi viejo pertenece a la escuela filosófica Hermética y me legó parte de sus conocimientos, algo del judaísmo llegó con el cambio de apellido, mas conocimientos de astrología, tarot, del estudio de los matriarcados. Entonces, es una mezcla extraña, te diría que muy latinoamericana, de un sincretismo extraño, donde se mezclan las ideas oficiales con los conocimientos ocultistas, las ideas racionales de la filosofía, que sé yo, una mezcla extraña, no sé si me entiendes yo soy un hombre de fe, pero critico de los dogmas, no se si eso se puede llamar religión.


DK: bueno, pero ¿cómo eso se relaciona con tu que hacer artístico, plástico?
K/e: emhhhhh, creo que pasa por la revisión critica, es decir, independiente de lo que yo piense sobre algo, no creo que esto sea definitivo y por eso no puedo creer en nada que se plantee como la panacea sin revisarlo a conciencia y bueno, no pretendo que aquello que yo plantee sea definitivo o incuestionable.


DK: o sea ¿eres como relativista?
K/e: no sé. No creo, no se trata de relativisar, se trata de no tragar sin masticar, ya sea en el arte o en la filosofía,, o en publicidad, o en lo que sea, no comprar tan fácil, regatear, cotizar y a veces comprar en forma compulsiva y en otras no comprar nada, ¿me entiendes?

DK: creo. Entonces ¿quién eres?
K/e: ¡chucha! No sé ¿vas a tener papel suficiente? Creo que soy un artista, así como sé que soy un ser humano, muy latino, es decir muy mestizo, con una identidad cultural mixta, entre lo propio y lo de afuera, básicamente sé pocas cosas: Que amo a mi mujer, que me interesan las relaciones humanas, que creo mas en lo cotidiano que en lo institucional, creo en algo sobrenatural y me interesa sobretodo como el ser humano genera cultura, sobretodo en Santiago de Chile, donde se crea cultura a partir de lo que va llegando mezclándolo con lo que hay, paro sin ningún respeto. O sea soy como una juguera que mezcla aserrín, con la mona lisa, con un cartel publicitario, con la carátula de un disco, con un crucifijo, agregue leche y oprimas el botón. Ahí veremos que sale.


DK: ¿un libro o una película?
K/e: depende de quien sea el autor, digamos que entre Pulp Fiction de Tarantino y Rayuela de Cortazar, o entre Santa Sangre de Jodorowsky y Obra Gruesa de Parra, me quedo con todas.


DK: ¿el mejor del siglo XX?
K/e: ¿el mejor en qué?


DK: tú respóndete.
K/e: ok, en cine: Tarantino y Kubrick. En pintura: Dalí. En escultura: Picasso. En música McCarney y a veces Lennon. En poesía: Parra, Parra al Novel. En novela: Cortazar. En rock pesado: Tool. En barsearle a la vida: Neruda. En dejar la cagada: EEUU…
DK: suficiente. Espérate.
K/e: igual el 2000 inicio la mejor época.


DK: ¿por qué?
K/e: porque desde que empezamos a mirar atrás y a reciclar experiencias y a buscarle una 2da vuelta al siglo XX, reciclamos todo en cultura, ahora solo hay que empezar a reciclar la basura en la casa.


DK: ok, nos tomamos un trago?
K/e: un café mejor.






Luego de un café, retomamos la conversación.
DK: ¿tú crees que hay alguna relación entre la instalación, el objeto y la escultura?
K/e: yo creo que la instalación es la necesidad escultórica de los pintores, es la búsqueda de lo tridimensional, es la perspectiva llevada a lo real, a lo concreto. En cambio el objeto es el material utilizado para generar esa instalación, claro que el objeto es también el registro del ser humano, x ahí es por donde se conecta con la escultura…


DK: ¿cómo así?
K/e: lo que pasa es que el objeto es aquello que fue creado para una función especifica, pero que también pertenece al mundo de lo tridimensional, es volumen y como volumen comparte ciertas directrices con la escultura, claro que no fue creado con un fin estético, pero al trasladarlo al mundo del arte, se le da esa dimensión estética con la que genera una tensión entre función y contexto objetual y función y contexto plástico / estético. El objeto no es en si escultórico, en eso estamos claros, pero al ser tridimensional es posible hacer que participe de la escultura, así como puede participar de la pintura o de la instalación, claro que en la medida que es espacial es más afín con los conceptos básicos de la escultura.


“…La Piedad de Miguel Ángel allá en el Vaticano, es una escultura clásica con motivo religioso, ahora delante de ella hay un vidrio antibalas, un objeto que fue puesto ahí para proteger y en lo posible no interferir con la escultura, pero ese objeto simboliza, que sé yo, simboliza seguridad, así como simboliza la necesidad de protección de la obra, tal vez de la propia fe, entonces hay un contexto objetual externo a la escultura, pero se relacionan en la medida en que uno los lee como unidad”.













DK: ¿no ves problema en relacionar objeto y escultura?
K/e: lo que pasa es que la escultura siempre se relaciona con los objetos, el mismo plinto es un objeto, una silla, una mesa por estar en el mismo espacio son objetos que influyen y se relacionan con la escultura. El gran cambio esta en que ese contexto generado a partir de objetos ahora es consciente, es decir tu intencionas ese contexto y lo haces conceptualmente, antes el contexto era casi decorativo, por ejemplo: La Piedad de Miguel Angel allá en el Vaticano, es una escultura clásica con motivo religioso, ahora delante de ella hay un vidrio antibalas, un objeto que fue puesto ahí para proteger y en lo posible no interferir con la escultura, pero ese objeto simboliza, que sé yo, simboliza seguridad, así como simboliza la necesidad de protección de la obra, tal vez de la propia fe, entonces hay un contexto objetual externo a la escultura, pero se relacionan en la medida en que uno los lee como unidad.


DK: entonces ¿el arte objetual es algo contemporáneo?
K/e: no, para nada, el pensamiento objetual es contemporáneo, es decir actualmente se piensa el objeto en forma estética, el objeto y su contextualización, y digo actual porque aun es vigente, pero no nuevo, el siglo XX es el siglo pasado, ya es escuela, y ahí es donde se ubican Schwitters, Picasso, Rauchenberg, Duchamp, me refiero a 50 años atrás, entonces no es nuevo, pero es pertinente preguntarse, desde aquí, por el objeto y su relación y su inclusión en el arte. Pero una “Vanitas” es una pintura objetual desde cierto punto de vista.


DK: ¿te consideras fetichista?
K/e: claro, soy como Neruda, colecciono de todo, amo los objetos, tanto útiles como inútiles, no sé si sexualmente fetichista pero artísticamente si, después de todo el objeto es el registro del ser humano y ese es mi tema...


DK: ¿el ser humano? ¿o su registro?
K/e: el ser humano actual, con su cultura, con sus objetos, con todo el material de registro, con sus ideas, pero sobretodo con su cotidiano.
“…O sea soy como una juguera que mezcla aserrín, con la mona lisa, con un cartel publicitario, con la carátula de un disco, con un crucifijo, agregue leche y oprimas el botón. Ahí veremos que sale”.











DK: ¿con su cotidiano? ¿qué exactamente?
K/e: nada de exactamente, no sé nada exacto, y eso es lo importante de lo cotidiano, que es ahí donde el ser humano es más individual, o sea tiene esas grandes ideas que comparte con grandes grupos de personas, su religión, su política, etc., pero en lo cotidiano vez como se aplica en cada persona esa religión, dos católicos que asisten a la misma iglesia y escuchan el mismo cura, al aplicar el sermón, el mismo sermón, son distintos y ahí es donde vez cual es la forma real del catolicismo, cuando comparas a muchos de esos individuos en su cotidiano, no cuando los vez en el rebaño, hincados en misa.



DK: ¿y eso como se ve en obra?
K/e: no tengo idea. Creo que en algunas piezas hay un registro del propio cotidiano, hay piezas muy intimas y tal vez por ahí se ve reflejada mi intención. Después te digo déjame pensarlo.


DK: ¡¿es decir lo del cotidiano es un discurso que no se ve en tu obra?!
K/e: déjame ver como te explico (...) mira lo que pasa es lo siguiente: En mis trabajos anteriores había un discurso anterior a la obra, muy planificado, muy pensado y donde cada elemento de la obra estaba ahí en función de ese discurso, y era eso: un discurso; preocupado de grandes temas, pero en esta serie, la forma de trabajar fue lo contrario, a partir de ideas sueltas fui construyendo las imágenes y al darles forma como esculturas iba pensando como ellas se relacionaban, que elementos conectaban con otros, había un pequeño marco previo, para poder pensar en imágenes sin que estas se escaparan, pero en definitiva, se construían con ideas simples, con imágenes sacadas de mi experiencia cotidiana, de anécdotas, por ejemplo: Por ahí vi un reportaje sobre los leones y se me ocurrío que se parecían a mi pareja y a mí, entonces pensé en ocuparlos en la imagen que tenia pensado hacer sobre el matrimonio y de a poco se fue vinculando con distintas ideas sobre el matrimonio, la pareja, los roles, etc., pero todo a un nivel de conversación alrededor de una mesa. En otro caso pensé en una maquina a partir de una escultura que vi y dije “quiero hacer una maquina” y por otro lado tenia mis ideas sobre el proceso educacional, pensando en mi etapa escolar y en como puede que sea el futuro de mis futuros hijos, entremedio seme cruzó el vídeo “another brick in the wall part 2” de pink floyd con la moledora de carne y la película Matrix con los criaderos de hombres y esas imágenes se fueron mezclando y un día tocó el turno de hacer una escultura sobre la infancia preadolescente y recordé el vídeo de Jeremy de Pearl Jam, entonces se mezcló todo y resultó una maquina que produce seres desnudos en posición fetal. ¿Me entiendes? La creación de estas esculturas depende del proceso cotidiano, depende de lo que he visto, lo que he recordado, escuchado, conversado, y luego pensado, a veces en un día, y según eso como será la escultura y claro, luego hay un análisis y ahí uno encuentra de donde vienen muchos de los elementos que conforman la obra.

DK: es medio surrealista el sistema.
K/e: si, pero a mi no me interesa el inconsciente en sí, me interesa la reflexión a través del arte, pero de ese mundo que hay afuera del arte, me interesa lo inconsciente en tanto es parte del ser humano, así como lo consciente. En todo caso es lógico que tenga algo de surrealista, puesto que desde que yo era niño Dalí fue el artista preferido de mi familia, con él conocí la pintura, fue la puerta de entrada, entonces yo creo que lo tengo en el inconsciente.

DK: Hablando de surrealismo.